圣道传奇

　　裁判结果及理由

　　第一，参照适用新就业形态劳动争(zhēng )议专题指导性案例认定标准，案例1“某运输公司诉杨某劳动(☕)争(🙋)议(🔃)案(🦑)(à(💭)n )”明(🌚)确，企业与网约货车司机之间存在用工事实、构成支配性劳动(dòng )管理的，应当认(rèn )定存在劳动关系，依法保障网约货车司机享受劳动(dòng )权益。

　　各机(jī )构对5月美国多领域的预测数据全面下滑。

　　第一，参照适用新就(jiù )业形态劳动争议专题指导性案例认定标准，案例1“某运输公司诉杨(🆎)(yá(🤗)ng )某(⬇)劳(🐊)动(👡)争(🥂)议案”明确，企业与网约货车司机之间存在用工事实、构(gòu )成支配性劳动管(guǎn )理的，应当认定存在劳动关系，依法保障网约货车(chē )司机享受劳动权(quán )益。

　　某餐饮配送公司向某保险公司投保雇主责(zé )任险，被保险人(rén )为某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手(💾)(shǒ(👟)u )，雇(🥜)员(🍫)1人(❣)“阚(㊙)某(⏫)”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个人第(dì )三者责任：承保(bǎo )对被雇佣人员在本保险单有效期内从事本保险单所(suǒ )载明的被保险人(rén )业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险(xiǎn )人及其雇员以外(wài )的第三者人身伤亡或者财产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某(🍻)餐(🥚)饮(📂)配(🎄)送(🕷)公(⌚)司指派，驾驶电动自行车前往公司定点医院办(bàn )理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚(kàn )某负事故全部责(zé )任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元(yuán )后，向某保险公(gōng )司申请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中(zhōng )，办理健康证明不(🍝)属(💺)于(❣)从(🔰)事(🔞)“被(🐇)保险人业务有关工作”，该交通事(shì )故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至(zhì )法院，请求判令(lìng )某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。

　　当日(rì )，“全球服务商(shāng )计划”服务生态共建系列活动——“高质量出海大会”在上海静安(ān )区举行。静安区委副书记、区长翟(🍂)磊(🦇)表(👗)示(🖕)，当(🏗)前(🍯)，全球产业链供应(yīng )链加速重构，越来越多企业走出国门。静安区正主动对接上海企业(yè )出海“总门户”建设，以“全球服务商”计划为战略抓手，助力企(qǐ )业高质量“走出(chū )去”。